OXFAM: Derechos humanos deben ser clave en acuerdo climático

Por Jeremy Lovell - LONDRES (Reuters)

El respeto y la responsabilidad legal por los derechos humanos deben estar en el centro de cualquier nuevo acuerdo para enfrentar el cambio climático, dijo el martes el grupo de ayuda Oxfam, resaltando que las naciones ricas tienen que asumir la mayor parte de los costos.

Oxfam afirmó en el reporte "Climate Wrongs and Human Rights" que las naciones más ricas del mundo han causado la mayor parte del problema debido al uso de combustibles fósiles para la energía y transporte, mientras que los pueblos más pobres del mundo son quienes más sufren.
"El cambio climático fue visto primero como un problema científico, luego como uno económico. Ahora se ha convertido en un tema de justicia internacional," afirmó la autora del reporte Kate Raworth.

"Los principios de los derechos humanos dan una alternativa a la mirada de que todo, desde el carbón hasta la desnutrición, puede tener precio, comparado o comercializado," señaló. "Estos principios deben ser puestos en el corazón de un acuerdo global que detenga al cambio climático mundial," agregó.

Lejos del objetivo de reducir a la mitad las emisiones globales de carbono para el 2050, un nuevo acuerdo climático que reemplace al Protocolo de Kyoto, el cual expira en el 2012, debe fijar un objetivo del 80 por ciento, indicó Oxfam.

La organización sostuvo que los países ricos deben encabezar el proceso y dar un paso al frente en la disminución de las emisiones de dióxido de carbono y en ayudar a las naciones mas pobres a adaptarse al cambio climático, que ya es inevitable.

Aunque dijo que algunos países se muestran renuentes en las negociaciones para un nuevo pacto que se supone será acordado a fines del próximo año en Copenhagen, dando tres años a los países para que lo ratifiquen a fin de permitir un paréntesis tras el fin de Kyoto.

"Ellos están usando argumentos económicos espurios para hacer lo menos posible cuando de hecho moralmente, la ciencia y los derechos humanos exigen mucho más de ellos," dijo Raworth.

Los científicos predicen que la temperatura global promedio aumentara entre 1,8 y 4 grados centígrados durante este siglo debido a las emisiones de dióxido carbono, causando inundaciones, hambruna, tormentas más violentas y poniendo a millones de vidas en riesgo.

Hay un amplio acuerdo sobre los esfuerzos que deben realizarse para limitar el aumento de la temperatura a sólo 2 grados. Aunque ahora los científicos creen que un incremento de 4 grados es mucho más probable, trayendo consigo cambios catastróficos y la extinción de especies.

El miércoles, Gran Bretaña y Bangladesh, uno de los países más pobres que está enfrentando los principales problemas del cambio climático, firmarán un acuerdo para permitir transferencias directas de dinero destinadas a ayudar con los costos de adaptación al calentamiento global.

(Editado en español por Marion Giraldo)

Cambio climático influirá en la distribución geográfica de enfermedades en el mundo

Caracas, 13 Jul. 2008 ABN.-

“El incremento de las enfermedades transmisibles por agua, alimentos, vectores y roedores; las enfermedades y muertes asociadas a la temperatura, así como el impacto de la escasez de agua y alimentos son algunos de los riesgos que padecerá la población mundial a causa de los cambios ambientales y climáticos“.

El planteamiento anterior lo hizo, en su ponencia Planeta Azul, el geógrafo Rafael Lairet durante el I Curso Internacional Cambio Climático Global y la Salud en el Siglo XXI, organizado por el Instituto Nacional de Higiene Rafael Rangel, adscrito al Ministerio del Poder Popular para la Salud.

Su experiencia como profesor universitario, colaborador del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas y funcionario adscrito al Planetario Humboldt le valió para ofrecer un amplio panorama del planeta Tierra y los cambios experimentados desde su origen hasta convertirse en el hábitat de la humanidad.

Un boletín de prensa del Ministerio del Poder Popular para la Salud, refiere que Lairet señaló que la tierra está siendo sometida a un deterioro vertiginoso producto de la irresponsable acción del hombre, reseña un comunicado de prensa.

Explicó: 'Los dos factores que lo hacen un lugar para la vida: distancia entre la Tierra y el sol, la temperatura promedio de 15ºC y la existencia de agua; el tamaño de la Tierra, lo cual asegura una atmósfera suficiente para los millones de seres vivos que residen en ella'.

También abarcó los procesos naturales como causas de las transformaciones de la Tierra, que inciden en la progresiva disminución de sus condiciones de habitabilidad al verse afectada por el cambio climático, considerado éste como el principal problema de la humanidad que perturba a todos y genera pobreza.

El catedrático destacó los procesos como la desaparición de grandes lagos, tal es el caso del Chad (África) cuya profundidad se redujo de 154 metros hace 6.000 años a tan sólo 2 ó 4 metros en la actualidad; grandes sequías que perjudican a Europa y África; pérdida de volumen de glaciares de montaña en India y Los Andes americanos; retroceso de los casquetes de la Antártica e inundaciones.

También habló de los efectos devastadores de hechos antrópicos (intervención humana) como la fragmentación del paisaje a causa de la quema y la deforestación; al igual que la desertificación causada tanto por variaciones climáticas como por los cultivos, el pastoreo excesivo y la falta de riego.

Según la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y la Organización Mundial de la Salud (OMS), todo lo anterior se traducirá en olas de calor, fenómenos meteorológicos extremos, comportamiento errático de las lluvias y cambios de temperatura que afectarán a la población con repercusiones de los eventos extremos en la salud, efectos vinculados a la contaminación atmosférica; consecuencias mentales, nutricionales e infecciosas.

Igualmente, se cree que cambiará la distribución geográfica de las enfermedades, se agudizarán los efectos del Niño (cólera, hantavirus, fiebre de Rift Valley), habrá presencia de malaria en zonas altas de áreas tropicales, además de la posibilidad que el Sindrome Respiratorio Agudo Severo (SRAS) y la Influenza Aviar se conviertan en pandemias.

De seguir la situación como va, se calcula que la desertificación llegará a 47% en 2060; habrá menos capacidad de recuperación de los embalses, el cambio en los caudales alterará la calidad del agua.

Así también se marginalizarán los cultivos de café, azúcar y bananas; se reducirá la cría avícola y porcina; habrá menos agua para el consumo humano; además del incremento de enfermedades gastrointestinales, dengue y malaria.

Ante este panorama, entes como los Ministerios de Salud y del Ambiente han acometido acciones entre las que se cuentan labores de saneamiento ambiental, jornadas de vacunación, eliminación de vectores y prevención de enfermedades transmitidas por el agua.

Asimismo, se pusieron en marcha campañas educativas para la preservación del ecosistema, la reforestación, reciclaje, aparte de la firma de acuerdos ambientales como el Protocolo de Kyoto (2004), entre algunas de las iniciativas.

Rafael Lairet hizo llamado: “De no actuar en forma correcta, condenaremos a las nuevas generaciones a un futuro incierto. El destino está en nuestras manos, ya la Tierra nos lo ha advertido”.

( Fuente: ABN 13/07/2008 Caracas - Venezuela)

ONU asegura que la raza humana podría extinguirse por el cambio climático

(La Tercera)

BALI.- La raza humana enfrenta su extinción si no logra enfrentar el calentamiento global, advirtió el martes el secretario general de las Naciones Unidas.

Ban Ki-moon lanzó su advertencia en momentos en que los delegados asistentes al congreso sobre clima debatían un nuevo documento que intensifica una exhortación para que las naciones ricas reduzcan más sus emisiones de gases de efecto invernadero.

El secretario general llegó a la isla turística de Bali para presidir los últimos días del congreso de dos semanas, que busca establecer una agenda y un plazo para las conversaciones que derivarán en un pacto con el fin de combatir el cambio climático, el cual reemplazará al Protocolo de Kioto en el 2012.

Ban exhortó a actuar con rapidez mientras los negociadores trabajaban en un documento final con las decisiones adoptadas en el congreso. Una versión obtenida por The Associated Press el martes incluía directrices para que los países industrializados recorten sus emisiones totales entre el 25% y el 40% para el 2020.

"La situación es tan desesperadamente grave que cualquier demora podría colocarnos más allá del punto de inflexión, después del cual los costos ecológicos, financieros y humanos se incrementarían en forma dramática", dijo Ban Ki-moon en un discurso ante los delegados. "Estamos en una encrucijada (...) Un camino conduce a un acuerdo amplio sobre el cambio climático, y el otro a la extinción. La elección es clara", dijo.

El borrador más reciente del documento, que será difundido el viernes al concluir el congreso, incluyó una nueva mención de los "compromisos cuantificados para la limitación y reducción de las emisiones nacionales" para los países industrializados.

Estados Unidos rechazó el pacto de Kyoto en 1997 en parte porque incluía recortes de emisiones obligatorios, y Washington sólo ha respaldado objetivos voluntarios. La palabra "compromiso" —que no se encontraba en un borrador anterior obtenido el fin de semana— probablemente enfrente oposición por parte de la delegación estadounidense.

La Casa Blanca se ha opuesto públicamente a la mención de objetivos o directrices para el recorte de emisiones en el documento de Bali, bajo el argumento de que es prematuro fijar metas en una fecha tan temprana. Las negociaciones para un pacto posterior a Kioto durarán al menos dos años.

LA MITAD DE LA POBLACIÓN MUNDIAL YA VIVE EN CIUDADES

miércoles, 27 de junio de 2007

En palabras de Italo Calvino, “las ciudades, como los sueños, están hechas de deseos y pesadillas”. Este año, por primera vez en la historia, la mitad de la población mundial vivirá en ciudades (aunque siempre es difícil establecer una clara división estadística entre población urbana y rural), pero en un país industrializado y con un alto nivel de renta, como España, no es difícil comprender la realidad de que un tercio de los más de tres mil millones de personas que habitan en ciudades viven (es un decir) en chabolas, ranchitos, tugurios, favelas o barrios miseria, soportando unas condiciones indignas, sin acceso al agua potable, a letrinas, sin recogida de residuos, con un alto desempleo, con necesidades básicas insatisfechas, padeciendo niveles de violencia dignos de situaciones bélicas como Irak, como en las favelas de Río, además de los problemas de transporte o de morar en las zonas más frágiles, las que sufren más las inundaciones (por estar en lo que aquí llamaríamos dominio público hidráulico), los deslizamientos y todo tipo de catástrofes que, más que naturales, son fruto de la corrupción y la ineptitud.

Ese tercio de la población urbana mundial, como recuerda el informe del Worldwatch Institute, sufre lo peor de los dos mundos, el pobre, con la carencia de electricidad, agua potable y letrinas, sufriendo la contaminación que ocasiona la leña o el carbón, y el industrializado, con sus residuos tóxicos y su contaminación, realizando el trabajo sucio y mal pagado para los privilegiados de la ciudad formal.

¿Qué es sosteniblidad? Es, o debería ser, en primer lugar, justicia ambiental y social, y erradicación de la pobreza urbana, tan olvidada y mal tratada, por especialistas sectoriales (de agua, residuos, transporte, vivienda o empleo), sin una visión global e integradora, y sin la voz de los que la sufren. Algo se hace, porque la tarta aumenta, pero cada vez se reparte peor, que es una de las consecuencias de la globalización: más riqueza, pero cada vez peor repartida y sin el contrapeso de políticas redistributivas enérgicas. ¿Soluciones? Políticas fiscales de redistribución de la renta, nueva fiscalidad ecológica, gasto público encaminado a erradicar la pobreza, presupuestos municipales participativos y transparentes que eviten la corrupción, cooperativas, prioridad a los productos y a los comercios locales frente a los hipermercados y, sobre todo, creación de los puestos de empleo que garanticen no sólo cubrir las necesidades básicas, sino la autoestima necesaria para salir del círculo infernal de la pobreza y la marginación, que alienta los nuevos guetos que proliferan por doquier. El informe enumera multitud de alternativas y difícilmente diríamos algo sensato en tan poco espacio.

Pero además del diagnóstico, siempre importante, es ver lo que funciona y lo que falla, y apuntar las alternativas. La sostenibilidad urbana pasa por ir hacia ciudades que imiten la naturaleza, con un metabolismo circular y no linear, hacia ciudades densas y compactas (la ciudad mediterránea frente a la ciudad dispersa), con mezcla de actividades, que reducen la segregación social y espacial, que dan prioridad al transporte público y no motorizado frente al automóvil privado, que minimizan, separan y reciclan sus residuos, que hacen planeamiento y diseño urbano para minimizar el consumo de energía y materiales, que emplean las energías renovables, que hacen gestión de la demanda del agua y tratan sus aguas residuales, y que profundizan la democracia con nuevas formas de participación como los presupuestos participativos.

Ciudades donde se invierte menos en grandes y costosas infraestructuras de transporte, que no solucionan nada, y más en las necesidades reales de quienes moran en ellas. Las grandes infraestructuras, además, son proyectos que se prestan más a la corrupción, frente a inversiones más necesarias, modestas y transparentes en educación, cultura y sanidad, pero menos fotogénicas para cortar la cinta o poner la primera piedra antes de las elecciones. Vivo en Madrid, y recuerdo cuando hicieron la segunda ronda (la primera es el eje Castellana-Paseo del Prado) para solucionar los atascos de tráfico. Luego en tráfico empeoró aún más e hicieron la M-30, enterrada por Gallardón y pagada por las generaciones futuras (en el sentido más literal), la M-40, la M-45 (financiada con el llamado peaje en la sombra, que cuesta cuatro veces más a los contribuyentes que la fórmula tradicional) y la M-50, y ya preparan la M-60 y la M-70. Todo para empeorar el tráfico y los atascos, pues como recuerda el informe del Worldwatch una autopista lleva a 2.500 personas por hora, una línea de autobuses de 5.000 a 8.000, una de tranvía o de autobuses con carril propio de 10.000 a 20.000, y el metro y el ferrocarril de cercanías transportan a 50.000 personas por hora, 20 veces más que una autopista.

Para buen alcalde, el de Londres, Ken Livingstone, que implantó un impuesto sobre la congestión, que ha logrado reducir el número de automóviles privados que circulan por Londres en un 15% y mejorar el transporte público, y es sólo uno de los múltiples ejemplos de que, si hay voluntad política, se puede hacer política urbana sostenible. En 1970 había en todo el mundo 200 millones de automóviles, pero en 2006 teníamos ya 850 millones y habrá 1.700 millones en 2030, creando nuevos e irresolubles problemas, aún en el caso de que funcionasen con hidrógeno y no emitiesen gases de invernadero. Otras políticas son posibles, y Bogotá y Curitiba en Brasil muestran los buenos resultados de dar prioridad al transporte público urbano por superficie.

José Santamarta Flórez
Director de la edición española de la revista World Watch
(Fuente: www.informativos.net)

Jodorowsky sobre el Cambio Climático

Esto es un extracto de la entrevista que hice a Alejandro Jodorowsky en Noviembre, durante su última estadía en Chile, y que se publicó en Revista CAÑAMO de Enero 2007. En ella, el psicomago se atreve a decir que es bueno que el hombre se sienta en peligro de muerte a raíz del cambio climático.

CAMBIO CLIMATICO:
PELIGRO DE MUERTE E INDUSTRIALES GUILLOTINADOS.

Volviendo a los empresarios ¿qué ideas te vienen cuando piensas en fábricas, cambio climático y miedo de la población?

El miedo es bueno. El hombre solo cambia cuando esta en peligro de muerte. La gente es inértica. Con que esté comiendo bien, cogiendo bien y cagando sin problemas, está tranquila. Entonces, tiene que haber un peligro de muerte para que haya una expansión de la conciencia y se diga “esto no es bueno”.

Estamos en peligro de muerte y eso es muy bueno. Porque nos va a desarrollar la conciencia, va a permitir muchas cosas, como abrir caminos, y ver cómo cambiamos.

Pero no ha llegado el momento cumbre. Va a ser cuando la gente se empiece a morir en las calles. Y entonces van a haber desfiles y las calles van a estar negras de gente pidiendo la destitución de los políticos, y pidiendo que se cuelguen y guillotinen a tales industriales, y los fabricantes van a ser sentenciados a muerte. En Argentina se ven las puertas de acero que tuvieron que poner los bancos, porque cuando la gente se ve en peligro de muerte se arma lo que se tiene que armar. Lo cual es bueno. Acuérdate que los gusanos se retuercen para dar vida a mariposas.